abstrait

arrière-plan

Il y a peu de programmes de recherche translationnelle pour améliorer la mise en œuvre de soins fondés sur des données probantes dans les milieux de la drogue et de l’alcool. Cet examen systématique visait à fournir une synthèse et une évaluation de l’efficacité des programmes de mise en œuvre du traitement pour les patients ayant des problèmes de drogue et d’alcool à l’aide du Cadre consolidé de recherche sur la mise en œuvre (CFIR).

méthode

Un examen systématique complet a été effectué à l’aide de cinq bases de données en ligne (à partir de la création). Les études admissibles comprenaient des essais cliniques et des études observationnelles évaluant les stratégies utilisées pour mettre en œuvre des traitements psychosociaux fondés sur des données probantes sur les troubles liés à la consommation d’alcool et de substances. Les données extraites ont été synthétisée qualitativement pour des thèmes communs selon le CFIR. Les principaux résultats comprenaient la mise en œuvre, le système de services ou la pratique clinique. Le risque de biais des études individuelles a été évalué à l’aide d’outils appropriés. Un protocole a été enregistré auprès de (PROSPERO) (CRD42019123812) et publié précédemment (Louie et coll. Systematic 9:2020).

résultats

Sur les 2965 références identifiées, vingt études ont été incluses dans cet examen. La recherche sur la mise en œuvre a utilisé un large éventail de stratégies pour former les cliniciens à quelques approches clés fondées sur des données probantes en matière de traitement. Les stratégies de mise en œuvre ont été éclairées par une série de théories, seules deux études utilisant un cadre de mise en œuvre (Baer et coll. J Substance Abuse Treatment 37:191-202, 2009) ont utilisé la formation context-adaptée et Helseth et coll. J Substance Abuse Treatment 95:26-34, 2018) ont utilisé le CFIR). Trente des 36 sous-domaines du CFIR ont été évalués par des études incluses, mais la majorité concernaient le domaine Caractéristiques des individus (75 %), avec moins de la moitié mesurant les caractéristiques d’intervention (45 %) et Inner Setting construit (25%), et une seule étude mesurant les domaines de réglage et de processus extérieurs. Le résultat principal le plus commun était l’efficacité des stratégies de mise en œuvre sur la fidélité de traitement. Bien que plusieurs études aient révélé que les caractéristiques des cliniciens influençait les résultats de la mise en œuvre (40 %) et bon nombre d’entre elles ont obtenu des résultats cliniques (40 %), seulement cinq études ont mesuré les résultats du système de services et seulement quatre études ont évalué la mise en œuvre.

Conclusions

Bien que la recherche ait commencé à s’accumuler dans des domaines tels que les caractéristiques des individus et les caractéristiques d’intervention (p. ex. l’éducation, les croyances et les attitudes et l’ouverture organisationnelle aux nouvelles techniques), cet examen a identifié des lacunes importantes dans les autres domaines du CFIR, y compris les facteurs organisationnels, les forces externes et les facteurs liés au processus de mise en œuvre lui-même. Les résultats de l’examen mettent en lumière des domaines importants pour la recherche future et l’utilité d’appliquer des cadres de mise en œuvre complets.