15 mars 2018 13 h 30 à 15 h EST

Des dizaines de gouvernements d’État, locaux et tribaux ont poursuivi les fabricants d’analgésiques opioïdes (OPR) pour leur rôle présumé dans l’alimentation de l’épidémie de surdoses d’opioïdes, et 41 procureurs généraux de l’État enquêtent sur les pratiques potentielles de vente illégale et de commercialisation par les fabricants d’OPR. Ces enquêtes et poursuites semblent semblables à celles intentées contre l’industrie du tabac au cours des années 1990. Alors que les litiges d’État contre les fabricants de DPI peuvent jouer un rôle essentiel dans la découverte de pratiques commerciales douteuses, la tenue d’entités responsables qui violent la loi fédérale ou l’État, et la galvanisation du soutien à la réforme, les États devraient être conscients des moyens importants dont ils diffèrent.

En assistant à ce webinaire, vous :

• Renseignez-vous sur la façon dont les différences dans l’environnement réglementaire pour les DPO par rapport aux cigarettes pourraient avoir une incidence sur les efforts visant à réduire la morbidité et la mortalité liées aux opioïdes.
• Comprendre à la fois les succès et les lacunes du litige sur le tabac, y compris les conséquences imprévues qui ont nui aux efforts visant à réduire les méfaits liés au tabac.
• Découvrez pourquoi une entente de règlement de maîtrise semblable à celle qui a résulté du litige sur le tabac n’est peut-être pas la solution la plus efficace pour réduire les méfaits liés aux opioïdes.

Modérateur:

• Hector Hernandez-Delgado, procureur du personnel, National Health Law Program

Haut-parleurs:

• Corey S. Davis, JD, MSPH, directeur adjoint et procureur du personnel, The Network for Public Health Law - Southeastern Region Office et senior Attorney at the National Health Law Program
• Derek Carr, JD, Fellow, The Network for Public Health Law
• Lainie Rutkow, JD, PhD, MPH, Professeur agrégé, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health